La FSSPX definisce le sue scomuniche «oggettivamente ingiuste e invalide»: che cosa mostrano il decreto e i documenti

La scomunica non è stata una misura senza preavviso. Il 13 maggio il Prefetto del DDF, cardinale Víctor Manuel Fernández, ha affermato che le consacrazioni previste costituirebbero un atto scismatico e ha ricordato che l'adesione formale allo scisma comporta la scomunica stabilita dal diritto della Chiesa (Vatican News; EWTN News). Il 29 giugno Papa Leone XIV ha scritto a don Pagliarani chiedendo alla Fraternità di tornare indietro e di desistere dalle consacrazioni (vatican.va). Il decreto del 2 luglio comincia ricordando gli avvertimenti rivolti al Superiore Generale ed è di forma dichiarativa. Accerta che il vescovo Alfonso de Galarreta, consacrante principale, ha incorso le pene del can. 1387 (consacrazione episcopale senza mandato pontificio) e del can. 1364 §1 (scisma), e dichiara che lui e i quattro sacerdoti da lui consacrati sono incorsi ipso facto nella scomunica latae sententiae riservata alla Sede Apostolica; dichiara che il vescovo Bernard Fellay, che ha partecipato come co-consacrante e che, nelle parole del decreto, ha aderito pubblicamente all'atto scismatico, è incorso nella scomunica latae sententiae del can. 1364 §1 (testo ufficiale in italiano, vatican.va; traduzione di Rorate Cæli; traduzione di Where Peter Is; Vatican News). Il can. 1387 stabilisce che sia il vescovo che consacra senza mandato pontificio sia quello che riceve la consacrazione incorrono nella scomunica latae sententiae riservata alla Sede Apostolica (vatican.va). Poiché la scomunica dichiarata per il vescovo de Galarreta e per i quattro nuovi vescovi è riservata alla Sede Apostolica, anche la sua remissione è riservata alla Santa Sede (can. 1355 §1); Catholic World Report l'ha riassunto più semplicemente, riferendo che le scomuniche possono essere rimosse solo dal Papa (vatican.va; Catholic World Report). Il decreto è stato firmato dal cardinale Fernández e controfirmato dai segretari delle sezioni dottrinale e disciplinare del DDF (Vatican News; Rorate Cæli).

La lettera del 3 luglio espone il giudizio della Fraternità sulle sanzioni senza formulare un argomento canonico a sostegno; fa invece appello alla coscienza e al dovere morale che la Fraternità dice di avere verso le anime (FSSPX.News). Il ragionamento compare altrove. Una spiegazione di don Patrick Troadec, pubblicata su FSSPX.News il 12 maggio, presenta le consacrazioni come una misura eccezionale legata a quella che chiama una crisi senza precedenti nella Chiesa, necessaria affinché i seminaristi della Fraternità possano essere ordinati e i suoi fedeli cresimati (FSSPX.News). Dopo il decreto, FSSPX.News ha pubblicato un'omelia del 5 luglio di don Bernard de Lacoste, direttore del seminario di Écône, dal titolo «Invalid Punishments, Valid Sacraments». Essa sostiene anzitutto che le consacrazioni non sono state un atto scismatico, perché lo scisma è una ribellione contro lo stesso ufficio papale, e la Fraternità riconosce Leone XIV come Papa e lo nomina nel Canone della Messa, e che non può esserci pena ecclesiastica senza colpa grave. Poi sostiene che nessuna punizione può essere incorsa da chi agisce per necessità, che le consacrazioni sono state compiute in un caso di necessità e che anche chi si sbaglia sulla reale esistenza della necessità sfugge a una pena latae sententiae (FSSPX.News). L'omelia non cita numeri di canoni. Le disposizioni pertinenti sono il can. 1323, 4°, che esime chi ha agito per necessità o grave incomodo, salvo che l'atto sia intrinsecamente cattivo o tenda a essere dannoso per le anime; il can. 1323, 7°, che riguarda chi ha creduto senza colpa che tali circostanze esistessero; e il can. 1324, che in casi collegati, compreso un errore colpevole sulla necessità, riduce la pena ed esclude le pene latae sententiae (vatican.va). Il 16 luglio il Distretto degli Stati Uniti della FSSPX ha pubblicato un articolo di don Scott Gardner, della FSSPX, il quale sostiene che le consacrazioni non comportano un rifiuto della sottomissione al Romano Pontefice e quindi non sono scismatiche, che i vescovi possono invocare la necessità o il grave incomodo, e che la nota esplicativa non può estendere le pene a sacerdoti e fedeli laici né ritirare le facoltà per confessioni e matrimoni concesse sotto Papa Francesco. Conclude che i sacerdoti e i fedeli laici della Fraternità non sono vincolati da alcuna scomunica latae sententiae, che secondo lui è «né fondata in fatto né dichiarata nel Decreto»; la nota esplicativa del DDF, invece, afferma che le confessioni ascoltate e i matrimoni assistiti dai sacerdoti della FSSPX sono invalidi (SSPX US District; Catholic Culture). I documenti della Santa Sede non affrontano direttamente l'argomento della necessità. Essi respingono invece la posizione della Fraternità secondo cui l'atto non è scismatico: il DDF e Papa Leone hanno avvertito il 13 maggio e il 29 giugno che le consacrazioni sarebbero state un atto scismatico, e il decreto del 2 luglio dichiara incorse le pene. Il modo in cui si applicano le disposizioni sulla necessità è esaminato in un'analisi complementare di TradWatch™.

Il can. 1353 stabilisce che l'appello o il ricorso contro le sentenze di un tribunale o contro i decreti che infliggono o dichiarano una pena ha effetto sospensivo; è la disposizione invocata dalla Fraternità. La procedura avviata è regolata dal can. 1734 §1, che richiede di chiedere per iscritto all'autore del decreto di revocarlo o modificarlo prima di proporre ricorso; il can. 1736 §1 aggiunge che tale istanza sospende l'esecuzione nei casi in cui lo sospende il ricorso gerarchico stesso (vatican.va, Libro VI; vatican.va, Libro VII). Il decreto del 2 luglio è dichiarativo: afferma che i vescovi hanno incorso la scomunica ipso facto, cioè per lo stesso atto della consacrazione, e dichiara questo fatto (testo ufficiale in italiano, vatican.va; traduzione di Rorate Cæli; Vatican News). Il Codice distingue tra una pena latae sententiae, che il can. 1314 dice essere incorsa automaticamente al momento della commissione del reato, e gli ulteriori effetti elencati nel can. 1331 §2, che si applicano una volta dichiarata la scomunica latae sententiae. La pena era stata annunciata in maggio come conseguenza del procedere (EWTN News). La nota esplicativa esorta anche i fedeli a restare in comunione con il Romano Pontefice e afferma che la Chiesa accoglierà tutti coloro che desiderano tornare alla piena comunione (Vatican News). Nei testi esaminati per questa bozza (fino all'8 ottobre 2026), TradWatch non ha trovato alcuna decisione pubblicata della Santa Sede sul ricorso della FSSPX.